总听到一些学校“打造书香校园”的宣言，起初有点不解其意。于学校这种地方而论，还用得着在“读书”上再搞什么大张旗鼓的“打造”吗？“书香”之于“校园”，本来就是学校的应有之义嘛！后来有点明白了，原来是说，学校这些年让应试教育狂潮冲击得有些“变形和扭曲”（一位名校长的话），“书香”不存，只剩下“题海”和“考霸”了。这么看来，“书香校园”的强调，应说是一种拨乱反正，是一种学校文化的回归和重建，自然应支持赞同。
不过，这“书香校园”的“打造”一词，总觉得别扭，似有人工“被读书”之嫌。因此，深究一下这类“打造”是否符合教育或人的阅读规律，是否能有机地融入学校教育活动之中，便不是杞人忧天。比如，硬性规定师生读多少本书，写多少篇读书笔记，每篇写多少字，甚至还要求“书写工整率”达到多少。再比如，学校统一规定读书时间，安排班主任等人到岗维持秩序，而学生放学回家后还须自设“快乐阅读时间”，并由家长签字证明。如此等等，五花八门。
对此，笔者在先是“不解其意”继而“有点明白”后又纳闷了：倘若把“书香校园”的营建都搞成了大家“齐步走”式的团队“运动”，这还是原本意义上的“人生阅读”吗？
在笔者看来，“校园阅读”本应是一种通过教师熏陶与引领后的学生有意识的自主行为，直至提升为人生的一种习惯甚至信仰。从本质上讲,阅读乃是一种非常个性化的精神活动,其全程始终需要阅读者的心灵“在场”，而且是一种安详其境、宁静其间、愉悦在心的高度个人化的“在场”。由此而疑，那种人为组织的群体共读活动，会不会演化成尴尬的“硬读”、“苦读”，甚至“假读”？
至于将原本是个人化的读书之事搞成什么量化评比、笔记展示、集中活动周(月)之类，试问会不会背离了读书规律？
读书的本质诉求是自由的，这自由不仅在于选择，更在于阅读的过程。求知解惑，提升本领，应对职场，固然可为读书的目的；但更高层次的读书真谛，乃是一种敞亮心灵、按摩精神、纯净自我的独享旅程；更是让读书之好伴随我们的一生，让我们精神家园的绿地永远呈现“在琐碎中孕育激情，在庸碌中寻觅神圣，在卑微中感悟崇高”的旺盛鲜活。
由此回望我们“书香校园”的打造，是否应重于“为孩子们打好人生底色”的身教示范？是否应少一些大张旗鼓的造势，多一些润物无声的熏染？是否应少一些煞有介事的频繁“举措”，多为师生腾出自由阅读的安静时空？
一句话，还是按读书的主客观规律解读“书香校园”的经典本义吧，把这部“经”念对音，读准调，真正把“书香校园”的追求化为回归教育本义的一种使命。
在线客服
共有条评论 网友评论