根据行业和企业特性，以及企业财务特点，分析公司财务报表的指标主要有盈利能力（企业是否赚钱）、营运能力（企业赚钱效率有多高）、偿债能力（企业资产和负债的关系是否合理）、发展能力（企业营业收入、税后利润、所有者权益等的成长能力）。
以上各个指标，都要放在行业中考察。例如营业毛利率、营业净利率等，不同行业的平均水平差异很大。因此，要判断企业这些指标是高是低，先要看企业所处的行业，与此行业的平均水平相比，与行业的龙头企业相比。
30.1 财务能力的分析重点
一、财务能力分析
对财务能力的分析，主要是分析企业的四大能力。
①企业盈利能力的指标。
②企业营运能力的指标。
企业营运能力的指标，包括应收账款周转率和应收账款周转天数、存货周转率和存货周转天数、总资产周转率等。
③企业偿债能力的指标。
企业偿债能力的指标，包括短期偿债能力（流动比率、速动比率、利息保障倍数）、长期偿债能力（产权比率）等。
④企业发展能力的指标。
企业发展能力的指标，包括主营业务增长率、主营利润增长率、净利润增长率等。
二、杜邦分析
杜邦分析也是企业财务能力的重要分析方式。
杜邦分析利用财务比率之间的关系，综合分析企业财务状况，评价企业盈利能力、股东权益回报水平、企业绩效等内容，具有鲜明的层次结构。杜邦分析法的基本思想是，将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析企业经营业绩。杜邦分析以净资产收益率为核心财务指标。
杜邦分析表的结构如图30-1所示。
图30-1 杜邦分析表的结构
从图30-1可以看出，净资产收益率是综合性最强的财务分析指标，是杜邦分析的核心。
总资产净利率是影响净资产收益率的重要指标之一，总资产净利率取决于销售净利率和总资产周转率。
总资产周转率体现了企业资产的使用效率。
总资产周转率=，表示融资活动获得的资金，通过投资形成企业总资产，其每一单位资产能产生的销售收入。虽然不同行业的资产周转率差异很大，但对同一个企业而言，资产周转率越大，表明该企业的资产使用效率越高。
从企业净资产收益率的发生路径，可以分析影响净资产收益率变化的因素。例如：销售净利率反映企业成本费用控制能力。
其中，受成本费用控制能力的影响，即成本费用控制能力影响销售净利润率。
权益乘数表示企业的负债程度，反映企业财务上的融资能力。
权益乘数表示股东每投入一个单位的资金，企业能借到的资金单位数。权益乘数越大，则资产负债率越高，企业的债务融资能力越强。
杜邦分析是比较分析，也就是说，如果只是以企业某一期的财务指标做杜邦分析，分析的结果并不能说明企业经营状况。我们要对企业不同期的财务指标做杜邦分析，比较企业不同期的经营状况；或是用不同企业同期的财务指标做杜邦分析，分析不同企业的经营状况。通过比较，我们可以获知企业获利能力的变化，以及与同行企业、龙头企业的优劣势比较，包括成本费用控制能力、资产使用效率、财务上的融资能力等。
下面将分别以怡亚通（002183）和美的集团（000333）为例，说明企业财务能力的分析及杜邦分析。
第29章和第30章的分析，都是基于企业的财务报表。你若欲更加了解财务分析的详细解说内容，请参见简倍祥博士编著的《让Excel搞定财务与会计：案例分析实战》。
30.2 怡亚通的财务能力分析
对怡亚通的财务能力分析，我们可从以下方面着手研究。
一、盈利能力分析
1.毛利率与净利率
如图30-2所示，2011—2015年（排除2014年调整后数据的异常下降），怡亚通在2011—2012年销售毛利率逐渐提高，在2013—2015年毛利率逐渐降低。
图30-2 怡亚通2011—2015年销售毛利率与销售净利率
前一阶段销售毛利率提高的原因是广度供应链业务毛利率和深度供应链业务毛利率的整体提高，广度供应链毛利率从40.15%提高到47.80%，深度供应链毛利率从5.63%提高到6.90%。
后一阶段销售毛利率降低的原因一方面是整体业务结构的变动，低毛利率的深度供应链营业收入占比增加，高毛利率的广度供应链营业收入占比降低（2012年至2014年调整前深度供应链营业收入占比从64.76%快速提升到91.20%，广度供应链营业收入占比从12.12%下降到4.16%），如图30-3所示；另一方面是会计政策调整的影响使得2014—2015年广度业务毛利率大幅下降（2014年调整前49.07%，调整后下降到5.95%），如图30-4所示。
图30-3 怡亚通2011—2015年各业务营业收入占比
图30-4 怡亚通2011—2015年各业务毛利率变动
怡亚通2011—2015年各项业务量占比与毛利率如表30-1所示。
表30-1 怡亚通2011—2015年各项业务量占比与毛利率
如表30-2所示，2011—2015年期间，怡亚通的销售净利率一直维持在相对较低的水平且2013—2015年有较明显的下降。造成怡亚通多年来销售净利率较低的原因主要是管理费用数额较大，每年管理费用/综合毛利的比率虽然逐年下降，但仍保持在45%以上。而管理费用增长的原因主要有：①物价上涨导致办公费用上涨；②员工平均薪酬上涨；③深度380平台网点扩张导致的员工人数增加。
表30-2 怡亚通2011—2015年综合毛利与管理费用
2.净资产收益率
如图30-4所示，怡亚通在2011年至2015年间，除2012年加权平均净资产收益率出现短暂下降外，其余年份均保持稳步提高。扣除非经常损益后的加权平均净资产收益率波动与扣除前变动趋势基本一致，但波动幅度更大。怡亚通的非经常性损益项主要有：①非流动资产处置损益；②计入当期损益的政府补助；③企业取得子公司、联营企业及合营企业的投资成本小于取得投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值产生的收益；④除同公司正常经营业务相关的有效套期保值业务外，持有交易性金融资产、交易性金融负债产生的公允价值变动损益，以及处置交易性金融资产、交易性金融负债和可供出售金融资产取得的投资收益；⑤采用公允价值模式进行后续计量的投资性房地产公允价值变动产生的损益；⑥除上述各项之外的其他营业外收入和支出；⑦其他符合非经常性损益定义的损益项目。
图30-4 怡亚通2011—2015年加权平均净资产收益率与扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率
如表30-3所示，2012年扣除非经常损益后加权平均净资产收益率出现了比较明显的降低，主要是由于非经常性损益相比2011年增加3 940.27万元，造成扣除非经常性损益后的归属于上市公司股东的净利润减少，导致扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率降低。2012年非经常性损益中占比最大的为其他符合非经常性损益定义的损益项目3 723.39万元，占比达81.68%。
表30-3 怡亚通2011—2015年盈利能力相关指标
二、营运能力分析
如图30-5所示，怡亚通的应收账款周转率2011—2015年间逐年提高（该部分对2011—2015年间整体趋势的描述都暂不考虑2014年会计政策调整导致数据的异常上升），从3.02次提高到5.97次，但在行业中处于中等偏下水平，表明公司对应收账款的管理效率有待提高。
图30-5 怡亚通2011—2015年应收账款周转率、存货周转率与总资产周转率
行业中采用其他8家上市公司与怡亚通进行行业内对比，分别为飞马国际（002210）、象屿股份（600057）、中储股份（600787）、飞力达（300240）、华贸物流（603218）、普路通（002769）、新宁物流（300013）、华鹏飞（300350）。2015年怡亚通排在9家公司应收账款周转率的第6位，最高为28.88次（飞马国际），中位数为6.13次（飞力达），最低为2.54次（华鹏飞）。
怡亚通的存货周转率在2012至2015年间逐年提高，从6.65次提高到8.20次，但在行业中排名较为靠后，2015年怡亚通排在9家公司存货周转率的第8位，最高为299.41次（飞马国际），中位数为16.22次（华鹏飞），最低为8.01次（新宁物流）。一方面这与怡亚通经营深度供应链业务购买大量商品进行分销有关，2015年怡亚通库存商品价值5 608 091 786元，占存货的98.08%；另一方面也表明怡亚通对存货的管理确实需要改善。
怡亚通2011—2015年间总资产周转率逐年提高，从0.54次提高到1.45次，在行业中处于中游水平，2015年怡亚通排在9家公司总资产周转率的第4位，最高为2.59次（华贸物流），中位数为1.36次（飞力达），最低为0.14次（普路通）。表明怡亚通还有进一步提高资产利用率，增强公司获利能力的空间。由表30-4可以看出，总资产周转率的提高主要是由于公司总资产的快速上升。
表30-4 怡亚通2011—2015年营运能力相关指标
三、偿债能力分析
如图30-6所示，怡亚通2011—2015年间流动比率变动较小，在行业中排名较为靠后，2015年怡亚通排在9家公司流动比率的第8位，最高为2.64（中储股份），中位数为1.62（华贸物流），最低为1.03（普路通）。这反映了公司的短期偿债能力较弱，存在一定的经营风险。
图30-6 怡亚通2011-2015年流动比率、速动比率与资产负债率
图30-7 怡亚通2011—2015年存货变动情况
怡亚通2011—2015年间速动比率持续下降，从2011年的0.97下降到2015年的0.84，在行业中排名较为靠后。2015年怡亚通排在9家公司速动比率的第8位，最高为2.49（飞力达），中位数为1.52（华贸物流），最低为0.78（象屿股份）。造成速动比率和流动比率剪刀差扩大的原因是存货的不断增加，如图30-7所示，怡亚通的存货从2011年的1 048 110 052元增长到2015年的5 686 245 840元，5年间存货增长率达442.52%。
怡亚通的资产负债率，虽然在2011年至2013年间有所下降，但最近几年都在79%以上，且在行业中也属于较高的水平。2015年怡亚通排在9家公司资产负债率的第3位，最高为96.52%（普路通），中位数为49.31%（华贸物流），最低为18.56%（华鹏飞）。负债中的短期借款占总资产的比率除2013年外其余各年均在50%以上，原因在于公司业务快速扩张，相应向银行获取的流动贷款增加所致。需注意过高的资产负债率可能导致公司出现债务偿付风险。
表30-5是怡亚通2011—2015年偿债能力相关指标。
表30-5 怡亚通2011—2015年偿债能力相关指标
四、发展能力分析
1.营业总收入增长率与净利润增长率
如图30-8所示，怡亚通2011年至2015年间的营业总收入增长率和净利润增长率可以分为两个阶段：2011—2012年，两项增长率均低于20%，甚至出现负增长的情况；2013—2015年，除2015年受会计政策调整影响的营业总收入增长率外，两项增长率均高于50%，呈现出快速增长的趋势。后一阶段的快速增长主要来源于在深度供应链业务中，公司推行“三合行动”（项目整合、业务联合、文化融合），聚焦于母婴、日化、食品、酒饮、家电行业，全面促进深度380分销平台业务发展，其中2013年、2014年深度业务营业收入分别增长481 729万元和937 465万元，增长率高达98.47%和96.55%，如图30-9、表30-6所示。
图30-8 怡亚通2011—2015年营业总收入增长率与净利润增长率
2015年数据，主要由于会计政策调整的原因导致2015年广度业务营业收入异常大幅提高。
图30-9 怡亚通2011—2015年深度业务营业收入
表30-6 怡亚通2011—2015年各项业务营业收入与营业收入增长率
2.资本积累率与总资产增长率
图30-10 怡亚通2011—2015年资本积累率与总资产增长率
如图30-10所示，怡亚通2011年至2015年间的资本积累率和总资产增长率可以分为两个阶段：2011—2012年，所有者权益和总资产增长缓慢，增长率均低于15%，甚至出现负增长的情况；2013—2015年，所有者权益和总资产的积累速度加快，增长率均在30%以上。这表明随着营业状况的提升公司的资产状况也不断改善，具体指标如表30-7所示。
表30-7 怡亚通2011—2015年发展能力相关指标
30.3 美的集团的杜邦分析
对美的集团的杜邦分析，我们可从以下方面着手研究，如图30-11～图30-14所示。
图30-11 美的集团2012年杜邦分析
图30-12 美的集团2013年杜邦分析
图30-13 美的集团2014年杜邦分析
图30-14 美的集团2015年杜邦分析
2012年至2014年，美的集团净资产收益率稳定上升，其资产负债率维持在60%左右，状态良好，说明这三年来美的集团资金来源充裕，周转顺利。而美的股东权益比例，维持在近40%左右，说明美的集团股东利益能得到保证。
美的集团2014年总资产增长的主要动力来源于美的集团的对外投资，主要表现在业务扩张与金融投资，即其他流动资产。
而美的集团净资产收益率增长的主要推动力来自于总资产净利率，美的集团销售净利率连年累增，说明美的集团市场表现优秀，产品畅销。
美的集团总资产周转率有所下降，这反映了美的集团在业务方面的扩张趋势，如果这种趋势持续下去，可能导致美的集团总资产周转不顺，营业成本投入不足，营业收入增长放缓。
2015年度美的集团资产负债率下降，这也导致净资产收益率下降，但是从销售净利率角度来看，美的集团依然在上升。
如图30-15、图30-16所示相比2014年美的集团和格力电器的杜邦分析结果，格力电器的净资产收益率高出近6个百分点，格力电器的总资产净利率与资产负债率均高于美的集团。这说明，一方面格力电器的销售利润极具优势，在市场上更为畅销；另一方面，格力电器总资产更依赖于负债的支撑，股东权益仅占三成。长远来看格力电器如果能使资产负债率保持在70%以下，其竞争力将大于美的集团。
图30-15 格力电器2014年杜邦分析
图30-16 2014年美的集团与格力电器杜邦分析对比
从总资产周转率来看，格力电器总资产的增长跟不上营业收入增长，这导致其总资产周转率低于美的集团，这也反映在格力电器较高的资产负债率，说明格力电器的资金来源与周转没有美的集团顺利。格力电器在销售净利率方面极具优势，高出美的集团两个百分点，说明格力电器的产品更具有竞争力。
如图30-17所示，2015年，格力电器净资产收益率下降5%，主要原因在于销售收入大幅减少，从1 400亿元减少为1 005亿元。但是从销售净利率来看，格力电器依然增长了1.7%。
图30-17 格力电器2015年杜邦分析
整体而言，2015年美的集团与格力电器的净资产收益率相近，美的集团为24.31%，格力电器为25.97%，格力电器高出1.7%，如图30-18所示。从影响因素来看，一方面格力电器的负债率高达70%，比美的集团高出15%；另一方面从总资产净利率来看，美的集团要优于格力电器，主要原因在于格力电器2015年营业收入大幅下降，降幅达到395亿元，而美的集团降幅不大，降幅仅为39亿元。从销售净利率上来看，格力电器要比美的集团多出2.7%。从行业趋势上来讲，2015年中国空调行业需求量下降，这对于以空调产品见长的格力电器来说是一个打击。
图30-18 2015年美的集团与格力电器杜邦分析对比
在线客服
共有条评论 网友评论