八佾第三

原文 孔子谓：“季氏八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”

今译 孔子谈到季氏时，说：“他让六十四个人在自家庭院里奏乐舞蹈，这样的事他都忍心去做，还有什么事不忍去做的呢?”

张居正讲评 季氏，是鲁国大夫。佾，是乐舞的行列。古者乐舞之数，天子用八行，每行八人，叫做八佾。诸侯六佾，大夫四佾。各有等差，不容僭越。当初成王以周公有大勋劳，特赐天子礼乐以祭周公之庙，其后世群公都因循僭用，已是失礼。季氏，是鲁桓公子孙，他在家庙中祭祖，也僭用八佾之舞于庭，故孔子非之说：“礼莫严于名分，罪莫大于僭窃。夫祭用生者之爵禄，乃我王朝一定之礼。季氏本是大夫，只该用四佾之舞，而今乃用八佾之舞于家庙之庭，则是以大夫而僭天子礼，法之所不容诛，罚之所必及，人臣之罪孰有大于此者。这等大罪也都容忍过了，不加纠正，则别样的小罪，孰不可忍乎!”盖鲁以相忍为国，凡事惟务姑息含忍，而其弊乃至于下陵其上，臣僭其君，礼法荡然，冠屦倒置如此。盖优柔姑息之过也，故孔子非之。其后孔子为司寇，摄相事，即堕三都以强公室，陈恒弑其君，则沐浴而朝，请兵讨之，此可以观圣人之志矣。而鲁终不能用。卒之三家共分公室，政在陪臣，而周公之祚遂衰矣。然则纪纲法度有国者其可一日而不振举之乎!

原文 三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂?”

今译 孟孙、叔孙、季孙三家在祭祖完毕撤除祭品时，令乐工唱《雍》。孔子说：“《雍》里的那两句：‘助祭的是诸侯，天子则严肃静穆地在一边主祭。’这种含义如何用在你们这三家的厅堂上呢?”

张居正讲评 三家，是鲁国的大夫孟孙、叔孙、季孙之家。雍，是《周颂》篇名。彻，是彻馔。相，是助祭。辟公，是诸侯。穆穆，是深远的意思。“相维辟公，天子穆穆。”是《雍》诗中两句说话。昔者周天子祭祀宗庙，祭毕之时，则歌《雍》诗以彻馔。及鲁大夫孟孙、叔孙、季孙祭其家庙，于收俎豆的时节，也歌雍诗，是僭用天子之礼矣。故孔子讥之，说道：“《雍》诗中有云：‘相维辟公，天子穆穆。’是说天子宗庙之中，助祭的是列国的诸侯，主祭者是天子，其敬德之容，则穆穆然幽深而玄远。盖本天子之事，故于彻馔歌之，道其实也。今三家之堂，助祭者不过陪臣，亦有辟公之相助乎?主祭者不过大夫，亦有天子之穆穆乎?既无此事，则何取于此义而歌之于堂乎?是不惟僭妄可恶，而其无谓亦甚矣。”盖礼所以辨上下之分，不可毫发僭差，人臣而敢僭用君上之礼，则妄心一生，何所不至。攘夺之祸，必由此起。孔子前一节非季氏之舞八佾，此一节讥三家之歌《雍》诗，皆所以立万世人臣之大防也。

原文 子曰：“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”

今译 孔子说：“一个人如果没有仁德，那么他又如何行礼呢？一个人如果没有仁德，他有怎么运用乐呢？”

张居正讲评 仁，是心之德，敬而将之以仪文，叫做礼。和而达之于声容，叫做乐。如礼何?如乐何?譬如说没奈他何一般，是不相为用的意思。孔子说：“仁之在人，乃本心之全德，人能全此心德，使心里常是恭敬，则行出来的仪文便都是礼。心里常是和平，则播之于声容，便都是乐。”是礼不虚行，必仁人而后可行也。人而不仁，则其心放逸而不能敬，礼之本先失了。那陈设的玉帛，升降的威仪，不过是虚文耳。礼岂为之用乎?所以说如礼何?乐不徒作，必仁人而后能作也。人而不仁，则其心乖戾而不和。乐之本先失了，那钟鼓之声，羽旄之舞不过是虚器耳，乐岂为之用乎?所以说如乐何?盖礼乐不可斯须而或去，人心不可顷刻而不存，欲用礼乐者，求之心焉可也。

原文 林放问礼之本。子曰：“大哉问。礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

今译 林放问礼的根本是什么。孔子说：“这个问题意义重大啊!礼仪，与其奢侈，不如节俭；丧礼，与其仪式上治办周全，不如内心真正哀伤。”

张居正讲评 林放，是鲁国人。易，是节文习熟。戚，是哀痛。鲁人有林放者，见世人行礼，繁文太盛。以为制礼之初意，恐不如此。故问礼之本于孔子。孔子以时俗方逐末，而放独究心于礼之本，可谓不为习俗所移，而有志于返本复古者矣。所以称美之说：“大哉汝之间也。夫礼之全体有质有文。譬如饮食之礼，起初只是太羹、玄酒，汗尊杯饮而已，这叫做本质。先王以为太简，始制为笾豆篮簋之器，揖让周旋之仪，这叫做文。又如居丧之礼，起初只是伤痛哭泣，思慕悲哀而已，这叫做本质。先王以为太直，始制为擗踊哭泣之节，衰麻服制之等，这叫做文。文质得中，乃礼之全体，到后来习俗日侈，却只在仪文节度上究心，而制礼之初意，荡然无存矣。然则今之礼者，与其趋尚繁华，而流为奢侈，宁可敦崇朴素，而失于俭啬。盖俭啬无文，虽未合于礼之中，而犹不失为淳古之风，是即本之所在也。所以说与其奢也，宁俭。居丧者与其习熟于仪节，而无惨怛之诚，宁可过于哀痛，而少品节之制。盖徒戚虽未合于礼之中，而犹自率其天性之真，是即本之所在也，所以说与其易也，宁戚。”夫曰宁俭，日宁戚，皆孔子不得已而矫俗之意。盖天下事物，每自质而趋文。而世之将衰，必多文而灭质。故孔子他日赞易，又以用过乎俭，丧过乎哀为言，而其论礼乐，则曰吾从先进。皆厌周末文盛而欲矫之以合于中也。有维持世教之责者，尚鉴兹哉!

原文 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

今译 孔子说：“连那些中原周边落后的国家都有贤明的君主，但是华夏却没有！”

张居正讲评 夷狄，是化外之地。东夷、西戎、南蛮、北狄，总叫做夷狄。诸夏，是中国。诸，是众。夏，是大，以其人民众而地方大，故称诸夏。亡字，与有无的无字同。当孔子时，季氏以大夫僭用八佾。三家以大夫僭歌《雍》诗。上下陵夷，不知有君臣之分。故孔子一日叹息说道：“中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。今夷狄之国，在上的统领其下，在下的顺从其上，尚且有个君长，到不似我中夏之国，君弱臣强，以诸侯胁天子者有之，以陪臣专国政者有之，恣为僭窃，反无上下之分也。”夫以中国同于夷狄，犹且不可，况反不如乎，可慨也已。孔子此言，岂真轻中国而称夷狄哉!盖甚为之词，以见上下之分，不可一日不明于天下也。

原文 季氏旅于泰山，子谓冉求曰：“女弗能救与?”对曰：“不能。”子曰：“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”

今译 季氏要祭祀泰山。孔子对冉求说：“你难道就不能劝阻他吗?”冉求回答说：“不能。”孔子感叹道：“啊!难道说泰山神还不如林放知礼吗?”

张居正讲评 旅，是祭告。泰山，是东岳泰山，在鲁地。冉有，是孔子弟子冉求。救，是救正。古者祭祀之礼，天子祭天地，诸侯祭山川。泰山在鲁国境内，惟鲁君当祭。季氏是鲁大夫，也要行祭告之礼于泰山之神，则其越礼犯分，僭上无君甚矣。孔子以冉求是他的家臣，有匡救之责。故问他说：“季氏此一事，甚为非礼，汝为家臣，固宜尽言匡正。今乃坐视其失礼而不能救之与?”冉求对说：“他的意思已定，吾力不能挽回之也。”孔子于是叹息说：“季氏此举只要谄事鬼神，以求福佑，殊不知礼不可僭，神不可欺。且如林放，鲁人，也知问礼之本，不肯随俗。况泰山是五岳之尊，其神聪明正直，必然知礼，岂肯享季氏非礼之祭，而反不如林放之知礼乎?”是季氏之祭泰山，非惟分不当为，而且神必不享，则亦何益之有哉!孔子此言，一则要使季氏知其无益，犹可中止。一则要使冉求以不如林放为耻，而知所以自励也。

原文 子曰：“君子无所争，必也射乎!揖让而升，下而饮，其争也君子。”

今译 孔子说；“君子没什么可与别人争的事情，如果一定要争，那就是射箭比赛了!比赛前，作揖逊让而登场比武，射完箭登堂喝酒。这就是君子之争。”

张居正讲评 争，是争竞。射，是大射之礼。升，是升堂。饮，是饮酒。孔子说：“有德行的君子，他心平气和，与人恭逊，无有争竞。求他有争竞处，必也观之于行射礼之时平!盖射有中者，有不中者，中有多者，有少者，胜负相形，似乎有所争也。然观其将射之初，则三揖三让而后升堂。既射之后，则与那同射的人，都下堂来，胜者却揖那不胜者使他升堂，自取爵盏，立饮罚酒。射礼之行如此。是虽有胜负之相较量，然自始至终，雍容揖逊，是其争也，乃君子之争，非若小人专以血气相尚，而为角力之争也。夫以射才有争而其争又如此，则君子之无所争可见矣。”

原文 子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也?”

今译 子夏问孔子：“‘欣然甜美的脸笑多好看啊，黑白分明的眼神真明亮啊，用素白的绢上来打扮。’这几句话是什么意思呢?”

张居正讲评 “巧笑倩兮”这三句都是逸诗之词。倩，是好口辅。盼，是黑白分明。素，是粉地。绚，是彩色。逸诗上说：“人于笑时，口辅端好，其眼目黑白分明，有此自然的美质，而又妆饰以华彩，就如素地上加以彩色的一般，愈为美好矣!”子夏未达素以为绚之旨，疑其反以素为饰。乃问于孔子说：“逸诗有言：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’夫素则无文，绚乃华饰，今言素以为绚，其言果何谓也?”

原文 子曰：“绘事后素。”

今译 孔子说：“先有白底，然后是绘画。”

张居正讲评 绘，是绘画。孔子答子夏说：“诗言素以为绚，不是说素即是绚，乃是说因素为绚耳。如今绘画之工，必先有了质素的粉地，然后加以各样彩色。是素在于先，绚在于后。犹人之相貌，必先生得自然美好，然后可加以华饰也。”

原文 曰：“礼后乎?”子曰：“起予者商也!始可与言《诗》已矣。”

今译 子夏又问：“那么，礼乐是不是也是后期的事呢?”孔子说：“启发我的商啊，现在我可以同你讨论《诗经》了。”

张居正讲评 起予，是起发我之志意。商，是子夏的名。子夏一闻孔子之言，遂有悟于心，说道：“观绘画之事，素地在先，彩色在后，可见素而非绘，固无以备其文采，绘而非素，则虽有彩色亦将安施?然则世之所谓礼文者，其犹在于后乎?必有为之先者矣。”盖礼也者，因人情而为之节文者也。如玉帛交错，揖让周旋，宾礼也。然必先有恭敬之实心，而后以是将之，是敬在于先，礼在于后矣。又如擗踊哭泣，衰麻服制，丧礼也。然必先有哀痛之本情，而后以是节之。是哀在于先，礼在于后矣。故情实者素地也。礼文者彩色也，非礼，固无以为人情之节文。然苟情不至而徒求之于礼焉，是犹画者不先布素地，而欲施文采也，有是理乎?夫孔子以绘画明，素绚之意，不过只就书旨上发挥，而子夏礼后之言，则圣言之所未及者。可谓闻一知二，触类旁通者矣。故孔子喜而称之，说道：“能起发我之志意者，是汝商也。”盖诗人之言，其旨甚微，而寓意深远。善说诗者，能求之于言语之外，而不拘泥于文字之末，乃为得之，似你这等聪明颖悟，才可与论诗也已，盖深喜之之辞也。按此章之旨，与前章林放问礼之意，大略相同。林放求礼之本，而子夏以礼为后，皆有反本尚质，挽回世道之意。故孔子于林放则以大哉称之，于子夏则以启予许之，此又圣贤耒发之旨也。学者宜致思焉。

原文 子曰：“夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也，足则吾能徵之矣。”

今译 孔子说：“夏朝的礼，我能说出来，其后代杞国不足以证明我的话；殷朝的礼，我能说出来，其后代宋国不足以证明我的话。这主要是因为文字资料和熟悉夏、殷礼的人不足的缘故。如果条件充足那我就可以得到证明了。”

张居正讲评 杞、宋是二国名。杞，是夏之后。宋，是殷之后。文，是书籍。献，是贤人。徵字，解做证字。孔子说：“昔者禹有天下，其制度文章为有夏一代之礼者，我能言其大略，然必有证而后人信之。今夏之后代，虽有杞国尚存，然不足取以为证矣。汤有天下，其制度文章为有殷一代之礼者，我亦能言其大略，然亦必有证而后人信之。今殷之后代，虽有宋国尚存，然亦不足取以为证矣。盖礼非书籍不能记载，非贤人不能诵习。今夏殷二代，传世久远，杞宋两国世祚衰微，既无书籍可以考究，又无贤人可以谘访，将何所取以证吾之言耶!若使二国之书籍尚存，贤人未谢，则考究谘访皆有所据，而吾能取之以为证，人皆信之矣。惜乎!今之不能也。”盖孔子当时，欲斟酌三代之礼，以立万世常行之法，而夏殷不可考，故为是叹息之词如此。然三纲五常古今不易，所损所益，百世可知，则二代之礼又不以杞宋无徵而遂泯也。有仪礼制度之责者，宜究心焉。

原文 子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

今译 孔子说：“对于行禘礼的仪式，第一次献酒之后，我就不愿再看了。”

张居正讲评 禘，是祭祀之名。古者天子既祭其始祖，又推始祖所自出之帝，祭于太庙，而以始祖配之，这礼五年一举，叫做神。成王以周公有大勋劳，赐鲁重祭，使鲁国以周公为始祖，以文王为所自出之帝，而以周公配之，故鲁国得禘祭其先。然以诸侯而僭行天子之祭，实为非礼也。灌，是奠酒于地以降神。往字，解做后字。孔子说：“我鲁国君臣举行禘祭，我也曾在太庙中，观其行礼何如，但是他未曾降神之先，诚敬尚在，犹有可观。及到那灌地降神之后，君臣之间都懈怠了，虽有陈设的俎豆，升降的威仪，全是虚文，无一些恭敬诚恪的意思。到这时节，我之心不欲观之矣。”夫鲁国本是诸侯，僭用王者之大祭，已是失礼，及举祭之时，又不诚敬，是失礼之中又失礼焉。故孔子叹之如此。

原文 或问禘之说。子曰：“不知也；知其说者之于天下也，其如示诸斯乎!”指其掌。

今译 有人请教孔子关于禘祭的含义。孔子说：“我不知道。知道其含义的人在对待治理天下大事方面，如同把这东西摆在这里一样!”指着自己的手掌。

张居正讲评 示，与看视的视字同。斯字，解做此字。掌，是手掌。或人见鲁国尝行禘祭之礼，而不知当初制礼之意，故以禘之说问于孔子。孔子以禘乃国家之重典，先王所以振本追远之意，其妙固未易言。况又是王者之大祭，鲁国因循而僭用之，其失又所当讳。这意思有难以显言者，故只答他说：“不知也。盖以禘之为祭，礼仪重大，意义深远，知之甚不易也。若有能知其说的，则理无不明，诚无不格，识见自是广阔，精神自会运量，看得天下的道理，灿然都在目前，岂不如视诸斯之至易乎!”门人遂记说：“夫子所谓视诸斯者，乃自指其手掌而言，以其明白易见，就如看自家的手掌一般，初无难事也。”此可见幽明只是一理，神人本无二道，幽而知所以事神，则明而治人，亦何难之有哉!然非先王不能作，亦非圣人不能知，如或人者，何足以语此，此孔子所以不轻告之也。

原文 祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

今译 祭祖祖先仿佛祖先就在面前，祭神就像神真的在面前。孔子说：“如果我不参与祭祀，那么就和没有举行祭祀一样。”

张居正讲评 祭，是祭先祖。祭神，是祭外神。吾不与祭，如不祭，是孔子平日的言语。门人记说：“祭以诚为主，而他人则不能。惟吾夫子，观其在家祭先祖的时节，则孝心纯笃，就如先祖在上的一般。其在官祭外神的时节，则敬心专一，就如神明在上的一般。夫鬼神无形与声，岂真有所见，乃心极其诚，故如有所见耳。”考其平日尝说：“吾于祭祀，必亲行之，乃慊于心。若或有故，不得已，而使人代之，则不得以伸吾之孝敬，故礼虽已行，而此心缺然，还似不曾祭的一般。即此言观之，则其祭祀必致如在之诚可知矣。”这是门人记孔子祭祀之诚敬如此。若天子一身，为天地宗庙百神之主，尤不可不致其诚。所以古之帝王，郊庙之祭，必躬必亲，致斋之日，或存或著，然后郊则天神格，庙则人鬼享，而实受其福也。承大祭者，宜致谨焉。

原文 王孙贾问曰：“‘与其媚于奥，宁媚于灶。’何谓也?”

今译 王孙贾问道：“‘与其讨好奥神，倒不如讨好灶神。’这句话是什么意思啊?”

张居正讲评 王孙贾，是卫大夫。媚，是亲顺，奥，是室之西南隅。灶，是灶神。古者夏月祭灶，必先祭主子灶陉。然后迎尸入奥，而设馔以祭。是祭于奥则似尊崇，祭于灶则似卑亵。故当时俗语说：“奥虽有常尊，而非祭之主，灶虽卑贱，然日用饮食所司，当时用事，所以说媚奥不如媚灶。”盖奥以比君之势分崇高，难以自结；灶以比臣之专权用事，容易干求。时俗之见，浅陋如此。王孙贾乃问孔子说：“俗语有云：‘与其求媚于奥，宁可求媚于灶。’夫奥本尊崇，灶甚卑亵，今乃言媚奥不如媚灶，其意果何谓也?”贾疑孔子在卫，有求仕之心，欲求附已以进用，故以此讽之耳。

原文 子曰：“不然，获罪于天，无所祷也。”

今译 孔子说：“不是这样的，如果得罪了上天，那就连祈祷的地方都没有了!”

张居正讲评 获字，解做得宇。祷，是祈祷。孔子答王孙贾说：“俗语所谓媚奥不如媚灶，我甚不以为然。盖天下之至尊而无对者，惟天而已。作善则降之以福，作不善则降之以祸，感应之理毫发不差。顺理而行，自然获福，若是立心行事，逆了天理，便是得罪于天矣。天之所祸，谁能逃之，岂祈祷于奥灶所能免乎!”此可见人当顺理以事天，非惟不当媚灶，亦不可媚于奥也。孔子此言，逊而不迫，正而不阿，世之欲以祷祀而求福者，视此可以为鉴矣!

原文 子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周。”

今译 孔予说：“周朝的礼仪制度借鉴于夏、商两代，是多么丰富完美啊!我则遵循周朝的礼仪制度。”

张居正讲评 监字，解做视字。二代，指夏商。郁郁，是文盛的模样。孔子说：“比先夏商之有天下，固皆有一代的典章法度，但其立法未能尽善尽美，而其流弊亦皆偏向失中。自我周之兴，有文武为之君，周公为之相，于是监视夏商之礼，或损其太过，或益其不足，是以制度仪章纤悉具备，兄行于朝廷，施于邦国，达于闺门闾巷之间者，皆尽善尽美。郁郁乎文采之盛，殆非夏商所能及也。我也生周之世，为周之民，时王之制，固当遵承而不悖，况其礼文之盛又如此。然则吾之当从者，舍周其何适哉?所以说吾从周。”尝观孔子之在当时，礼乐则从先进，梦寐不忘周公，与夫修鲁史而尊天王，此其从周之志，有未尝一日忘者，所谓圣人之为下不倍也。然则生今之世而欲反古之道者，岂不谬哉!

原文 子入大庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎?入大庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”

今译 孔子到了太庙，每件事都要询问。有人说：“谁说叔梁纥的儿子懂得礼啊?进了太庙，什么事都要问别人。”孔子听到这话后，说：“这就是礼呀!”

张居正讲评 大庙，是鲁周公之庙。鄹，是邑名。鄹人之子，指孔子说。孔子父叔梁纥，曾为鄹邑大夫。故当时叫孔子为鄹人之子。昔孔子仕鲁之时，尝陪祭于周公之庙，与执事焉。那庙中陈设的器数，如笾豆、玉帛之类，周旋的仪节，如灌献酬酢之类，每事都详细访问，却似不曾知道的一般，盖惟其敬之至，故其间之详如此。或人不知而疑之，说道：“鄹人之子孔丘，素以知礼见称于人，如今看来，谁说他知礼?”盖知者不待于问，问者必有不知。观他在太庙之中，事事都问过，则其不知礼也明矣。世固有无其实而有其名者乎!孔子闻而解之说道：“礼莫大于祭，祭莫先于敬。今太庙之中陈设的都是礼器，周旋的都是礼仪，若一毫知得不真，行得不当，便是轻忽放肆，而非所以为敬矣!今我每事访问者，正以对越奔走之际，当有恭敬严肃之心，固不敢强其所不知以为知，亦不敢恃其所已知而不问，是乃所以为礼也。或人之言，岂知我者哉!”此可见圣人之心极其敬慎，故祭祀之礼尤加谨严。圣人之心极其谦虚，故每事问人，不厌详细，其与尧之钦明，舜之问察，一而已矣。学圣人者，当于此求之。

原文 子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

今译 孔子说：“射箭不在于穿透靶子，因为每个人的力量和射艺的等级不同。这是自古以来的规矩。”

张居正讲评 射，是射箭。皮，是皮革。射不主皮，这一句是《乡射礼》中的说话。科字，解做等字。孔子说：“《乡射礼》有云：射以观德。但主于中的，不必穿透皮革，然后为能。所以然者，盖为人之气力，有强有弱，其等不同。若必主皮，则惟强者能之，而弱者必不能矣。此所以不主皮也。然这是古昔盛时，尚德而不尚力，其道如此。今世衰礼废，列国兵争，惟以强力为尚，虽礼射亦主于贯革，而尚德之风，不可复见矣。”可胜叹哉!孔子思古伤今之意如此。

原文 子贡欲去告朔之饩羊。

今译 子贡提出省去每月初一告祭祖庙用的活羊。

张居正讲评 告，是告庙。朔，是正朔。饩，是牲牢。古时天子以季冬颁来岁十二月之朔于诸侯。诸侯受而藏之祖庙。每遇月朔，则以特羊告庙，请而行之。鲁自文公以后，把这告朔之礼，废而不行了。而有司每月犹照常办备此羊。子贡以此礼今既不行，饩羊徒为靡费，故欲去之，以省费焉。是徒知一羊之可惜，而不知制礼之初意矣。

原文 子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”

今译 孔子说：“赐呀，你虽爱惜那只羊，但是我更爱惜那种礼呀！”

张居正讲评 爱，是爱惜。孔子呼子贡之名而晓之说：“赐也，尔之欲去乎饩羊者，岂以告朔之礼既废，饩羊之供无实。爱惜此羊而欲去之矣乎!自我观之，所爱尤有甚于羊者。盖正朔颁于天子，所以示天下之有君，告朔行于诸侯，所以示天下之有亲，最为礼之大者。今此礼虽废，而饩羊犹存，后之人，或有因羊以求礼，举而行之者，若将此羊一并去了，则告朔之礼，随羊以亡，自此天子不复颁朔，而人不知有君，诸侯不复视朔，而人不知有亲矣。是礼之亡不尤为可惜耶?”夫孔子之意在于存礼，而子贡之言，唯求省费，圣贤度量之广狭，用心之大小，区以别矣。

原文 子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

今译 孔子说：“礼节周到地事奉君主，但是人们却以为这是谄媚。”

张居正讲评 礼，是恭敬之见于仪文者，乃道理当然的去处。谄，是求媚。孔子说：“臣之于君，既有尊卑上下的定分，便自有恭敬奉承的定礼。这礼，是先王所制，万世通行，不可违越者也。今我之事君，心里极其敬谨，不敢有一毫轻慢，故每事依着礼节，不敢有一些差失，这不过尽那礼之当然者而已，非有加于礼之外也。时人不知，乃以为求媚取悦而然，是岂知事君之礼者乎!”盖当时公室衰微，强臣僭窃，上下之际，多不循礼，惟孔子欲明礼法以挽回之。如过位则色勃，升堂则屏气，违众而拜堂下，闻命而不俟车，这等循礼，当时反以为谄，则礼法之不明于天下可知。故孔子之言如此。然尽礼与谄，其迹相似，而其心不同。君子之事君，其礼固无不尽，然却不肯阿谀顺从，如责难以为恭，陈善以为敬，一心只要成就君上的美名，干办国家的大事，这便真是尽礼。小人之事君，外面虽似尽礼，然心里未必忠实，如阿顺以为容，逢迎以为悦，一心只要干求君上的恩宠，保全自家的官爵，这便真是谄媚。君子尽礼，小人以为谄，小人谄媚，亦自以为尽礼。心术之邪正，迥然不同，人君不可不察也。

原文 定公问：“君使臣、臣事君，如之何?”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

今译 鲁定公问孔子：“君主应该如何差遣臣子，臣子又该怎样事奉君主？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求差遣臣子，臣子则要以忠来事奉君主。”

张居正讲评 定公，是鲁国之君。礼，是有节文，不简慢的意思。忠，是竭尽己心，不欺罔的意思。定公一日问于孔子说：“为人君的使令臣下，为人臣的奉事君上，都有个道理，不知当如之何?”孔子对说：“为人君者，以尊临卑，易至于简慢忽略，若简慢忽略，便失了为君的道理，是以人君之于臣下，使之须要以礼。如使之为大臣，则待之如股肱；使之居言责，则待之如耳目；使之为将帅，则有推毂命将之礼；使之为使臣，则有皇华遣使之礼，务加以礼貌，待以至诚，这乃是使臣的道理。为人臣者，以下事上，易至于欺罔隐蔽。若欺罔隐蔽，便失了为臣的道理。是以人臣之于君上，事之须要以忠。如居辅导赞襄之职，则尽心以启沃，而一毫无所隐；有官守言责之寄，则尽心以纳忠，而一事不敢欺。遇有难处之事，则虽劳瘁而不辞；遇有患难之日，则虽致命而不避。务内尽其心，外尽其力，这乃是事君的道理。”君尽君道，固非有私于臣，而所以劝下之忠者，亦在是矣。臣尽臣道，固非有要于君，而所以报上之礼者，亦在是矣!上下交而德业成，天下其有不治者哉!

原文 子曰：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”

今译 孔子说：“《关睢》这首诗快乐而不放荡，悲哀而不忧愁。”

张居正讲评 《关雎》，是《国风》诗之首篇。孔子说：“凡乐音不和乐，则不足以畅意；不哀婉，则不能以感人。然又贵于得中。若乐之过，则有淫荡邪僻之声；哀之过，则有忧思燋杀之病，而失其性情之正矣。惟有《关雎》之诗，其发之咏歌，而被之管弦者，优柔平中，虽欣然和乐，而不至于淫荡，虽凄然哀婉，而不至于悲伤。听之使人欲心平，躁心释，而足以为养德之助，诚盛世之遗音也。”盖诗本性情，乐以彰德。《关雎》之诗，咏后妃之德也。昔周文王之妃太姒，有圣德，不妒忌，忧在进贤，不淫于色，旁求淑女以配君子。求之未得，至于寤寐反侧而不能安。求之既得，则以钟鼓琴瑟乐之而致其喜，其德之盛如此。故其发为声诗，自然中正和平，而无过淫过伤之病，是乐音之和，本于后妃柔顺之德，后妃之德，又本之文王刑于之化。学者玩其辞，审其音，则所以基化闺门，而御于家邦者，必有得于言意之表矣。

原文 哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰，使民战栗。”

今译 鲁哀公问宰我：土地神的神主应该用那种木料?宰我答道：“夏朝用的是松木，商朝用的是柏木，周朝用的是栗木。用栗木树寓意着使百姓恐惧。”

张居正讲评 哀公，是鲁君。社，是为坛以祭地。宰我，是孔子弟子。战栗，是恐惧的模样。哀公问于宰我说：“有国家者，必有社以祭地，不知其义何如?”宰我对说：“古之立社者，必栽树木。夏后氏立社，则以松树。殷人立社，则以柏树。周人立社，则以栗树。然所以用栗树者，取于战栗之义。盖戮人必于社，欲使民见之而战栗恐惧也。”夫祭地以报其功，乃立社之本意，至于所栽的树木，则各因其土之所宜，而非有取义于其间也。宰我不知而对，谬妄甚矣。

原文 子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

今译 孔子听这话，说：“已经做过的事就不必说了；已经完成了的事不用再去谏诤，已经过去的也不再追咎了。”

张居正讲评 遂事，是事虽未成，而势不能已者。谏，是谏正。咎，是罪责。孔子闻宰我使民战栗之言，以其所对，既非先王立社之本意，又启鲁君杀伐之心，因厉言以责之曰：“大凡事之未成者，犹可以言语说之，若事既成者，说之何益?所以不说。事之未遂者，犹可以谏诤止之。若事既遂者，谏之何益?所以不谏。事之未往者，犹可咎而罪之，若事之既往，咎之何益?所以不复追咎。今汝使民战栗之言，已出之口，而告之于君，是事之已成，已遂，已往者也。吾又何以责汝乎!”孔子以为不足责者，正所以深责之，欲其知言之不可妄发，而致谨于将来耳。

原文 子曰：“管仲之器小哉?”

今译 孔子说：“管仲真是个器度狭隘的人!”

张居正讲评 管仲，是齐大夫，名夷吾。器，指人之局量规模说。器小，譬如说小家样。管仲相齐桓公，九合诸侯，一匡天下。当时皆以为莫大之功，然出于权谋功利之私，而不本于圣贤大学之道。故孔子讥之说：“管仲虽有大功，然其为人，局量褊浅，规模狭隘，没有正大光明的气象，其器不亦小哉!”盖深责备之词也。

原文 或曰：“管仲俭乎?”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭?”

今译 有人问：“管仲节俭吗?”孔子答道：“这个人收取百姓的市租，他家里的佣人也是一人一职而不兼任，怎么能说他俭省呢?”

张居正讲评 三归，是台名。摄字，解做兼字。孔子以管仲为器小，或人不知而疑之说：“吾闻俭约之人，凡事吝啬，却似器小的模样。夫子以管仲为器小，得非以其俭约而然乎?”孔子答说：“凡人俭约者，必能制节谨度。今管仲筑三归之台，以为游观之所，其兴作之靡费可知。又多设官属，使每人各治一事，不相兼摄，其廪禄之冗滥可知，观其行事如此，岂得谓之俭乎?夫以俭为器小，失之远矣。”

原文 “然则管仲知礼乎?”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫①。管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼?”

今译 那人又问：“那么管仲懂得礼节吗?”孔子说：“国君宫门口设立照壁，管仲则在自己门口也树立照壁；国君设宴接待他国君主时，在堂上有放酒杯的坫台，管仲也设有这种坫台。如果说管氏知礼，那么就没有谁不知礼了！”

张居正讲评 邦君，是有国的诸侯。树，是门屏。塞，是遮蔽。好，是宴会。坫，是放酒杯的案。凡宾主献酬饮毕，必反置酒杯于此，故谓之反坫。孔子斥管仲为非俭。或人又不知而疑之，说道：“吾闻知礼之人，凡事备具，不肯苟简，却似奢侈的模样，然则管仲之不俭，得非以知礼而然乎!”孔子答说：“礼莫大于名分，分莫大于君臣，不可一毫僭差者也。且如有国的诸侯，才得设屏于门，以蔽内外。非大夫所宜有者。今管氏也设屏于门以蔽内外。与邦君一般，其僭礼一也。诸侯为两国的宴会，那时献酬，有反爵之坫。非大夫所宜用者，今管氏也有反爵之坫。与邦君一般，其僭礼二也。这等僭上，决不是知礼的人。若说管氏知礼，则天下之人，谁是不知礼者乎?”盖人之器量大小，固不在于行事之广狭。大禹恶衣菲食，不害为圣。周公之富，不病其奢。或人既以器小为俭，又以不俭为知礼，其心愈惑，而失之愈远矣。然孔子竟亦未明言器小之意，岂或人之浅陋，不足以语此欤?

原文 子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也。始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。”

今译 孔子与鲁国大师谈论奏乐之道，说：“奏乐的道理是可以领会的。开始演奏时，各种乐器合奏声音繁美；接下去，音律和谐，节奏明晰，连绵不断，直到最后完成。”

张居正讲评 语，是告语。鲁大师，是鲁国掌乐之官。翕，是合。从，是放。纯，是和。嗷，是明白。绎，是相续不绝的意思。成，是乐之一终。当时鲁国衰微，音乐废阙。乐官多失其职者。故孔子告鲁大师以作乐之道说：“汝为典乐之官，必知道乐之节奏，然后可以作乐，今先王之乐，犹未尽亡，其始终条理之妙，可得而知也。吾试为汝言之：盖乐有六律、五声、八音，有一不备，不足以言乐。故始作之时，必须声音律吕，件件都全，而翕然其合焉。然备而不和，亦不足以言乐，故乐之既放，必须清浊高下，皆中其节，而纯然其和焉。和，则易至于混乱，又必一音自为一音，而嗷然其明白。嗷，则易至于间断，又必众音相为起伏，而绎然其连续。夫翕合之后有纯和，纯和之中有明白，明白之中无间断。自始至终，曲尽条理节奏之妙，是乃乐之一成也。由此而至于九成，其道理不过如此，汝太师岂可以不知乎?”盖声音之道，与政相通，不但可以养人之性情，而亦可以移易天下之风俗，所系甚重。故孔子自卫反鲁，既汲汲于正乐，而其于太师，又谆谆以告戒之如此。

原文 仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎?天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”

今译 卫邑那个地方的封疆之官求见孔子，说：“凡是君子到这里来，我从没有见不到的。”孔子的弟子引他去见了孔子。他出来后对孔子的几个学生说：“你们几位何必为得到不到官位而发愁呢?天下已经混乱很久了，上天将要把夫子作为圣人来号令天下。”

张居正讲评 仪，是卫邑名。封人，是掌封疆之官。见，是相见。从者，是随从，孔子的门人。丧，是失位去国。木铎，是古人施政教时，用以警众的器具。其器金口木舌，摇之则有声，即今之铃是也。昔孔子周流四方，到卫国之仪邑，有个掌封疆的官，来请见说：“敬贤者，吾之素心。凡贤人君子来到这地方，我必求见，未尝拒我而不得见也。今夫子幸至于此，独不容我一见乎?”门人以其求见之诚，为之引见于孔子。封人既见孔子而出，乃对门人说：“夫子之失位去国，固其一时之不遇，然二三子何必以此为忧乎?盖治乱相因，是乃必然之数，而易乱为治，必待非常之人。今世教陵夷，人心陷溺，天下之无道，亦已久矣。世无终乱之理，必当复治。吾观夫子之道德，正可以易乱而为治者。天生斯人，岂是偶然，必将使之得位行道，施政教于四方，以开生民之耳目，以觉天下之愚昧，就如那警众的木铎一般，岂终于不遇也哉!”夫圣人盛德感人，能使封人尊敬而笃信之如此。然当时列国之君，不能委国而授之以政。至于辙环天下，卒老于行，此春秋之时，所以终不能挽而为唐虞之世也欤!

原文 子谓《韶》，“尽美矣，又尽善也”；谓《武》，“尽美矣，未尽善也”。

今译 孔子讲到《韶》这一乐舞时说，“其艺术形式美极了，内容也极其完善”；在讲到《武》乐舞时说，“其艺术形式达到了极点，但是内容却未能达到完善”。

张居正讲评 韶，是舜的乐名。武，是武王的乐名。尽美，是说声容到极盛的去处。尽善，是说盛美之中到极妙的去处。门人记说：“自古帝王有成功盛德于天下，则必作乐以宣之，故观乐之情文，便可以知其功德，然其间自有不同。吾夫子尝说：帝舜之乐，叫做《大韶》，他作于绍尧致治之后，其声音舞蹈至于九成，固极其盛美而可观矣。然不但尽美，而美之中又极其善焉。盖舜以生知安行之圣人，雍容揖逊而有天下，故心和气和，而天地之和应之。至于格神人，舞鸟兽，其妙有不可形容者，所以说又尽善也。武王之乐，叫做《大武》。他作于伐暴救民之日，其节奏行列，至于六成，固极其盛美而可观矣。然就其美之中而求之，则有未极其善者焉。盖武王以反身修德之圣人，征诛杀戮而得天下，故虽顺成和动之内，未免有发扬蹈厉之情，比于韶乐，则微有所不足者，所以说未尽善也。”然孔子此言，虽评论古乐之不同，而二圣之优劣，亦可概见矣。

原文 子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉?”

今译 孔子说：“居于高官之人不能宽厚待人，行礼时不够严肃、恭敬，参加丧礼时也不悲哀，这种情况我怎么能看得下去呢?”

张居正讲评 孔子说：“凡事有本，必得其本，而后其未有可观。且如宽弘简重，乃居上之体也。恭敬严肃，乃行礼之实也。伤痛悲哀，乃临丧之道也。这都是本之所在，有其本，则推之于行事者，自然可观。若使居上的，苛刻琐碎，而不知宽弘之大体；行礼的怠惰简慢，而无恭敬之实意；临丧的专事矫饬，而无哀痛之真情，则其本已先失了。虽其政教号令之施、进退周旋之节，縗麻擗踊之文，未必尽无可观。然大本既失，则末节无可言者，吾何以观之哉?”盖甚言其不足取也。盖当时王道不举，而苛政至子残民，古礼不复，而繁文至于灭质。故孔子矫时之敝如此。