论语卷五

先进第十一

原文 子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”

今译 孔子说：“前辈对待礼乐，崇朴尚拙，如同是山野村夫；后辈对待礼乐，文采风流，如同士大夫君子，如若使用礼乐，那么我将会依从前辈。”

张居正讲评 先进、后进，譬如说前辈、后辈。礼乐不专是仪节声容，凡人之言、动、交际，与施之政治者，但敬处都是礼，和处都是乐。野人，是村野的人，言其朴陋也。君子，是贤士大夫之美称。用之，是用礼乐。孔子说：“礼乐贵于得中。”但世道既殊，而人之习尚亦异。由今日观之，前辈之于礼乐，专尚简质，不事浮华，恂恂然却似郊外野人的模样，何其朴也。后辈之于礼乐，威仪习熟，文采可观，彬彬然却似贤人君子的气象，何其美也。今时之人，固皆愿为君子，而不屑为野人矣，若我之用礼乐则不然。盖前辈的人，存心淳厚，行事质实，与浮薄虚夸的不同。我今但欲反薄归厚，敛华就实，一一依着前辈的规模，虽冒野人之名，有所不恤也。”盖周末文胜，古道寝薄，孔子伤今思古，欲损过以就中，故其言如此。其后汉儒董仲舒，劝武帝损周之文，用夏之忠，亦是此意。故人君之治天下，若能因时救敝，返朴还淳，行政，则敦本实而不为虚文；用人，则重老成而不取浮薄，庶几先进之风可追，而先王之治可复矣。

原文 子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”

今译 孔子说：“跟从我在陈、蔡间受绝粮之苦的那些弟子，现在都已经不在我这里了。”

张居正讲评 从，是随从。陈、蔡，是二国名。昔楚昭王聘孔子欲委之以国政，孔子往应其聘。行到陈、蔡二国之间，那时二国大夫谋说：“楚用孔子，必然强大，不利于我小国，不如阻绝了他。”乃发兵围困孔子，至有绝粮之厄。其后孔子还归鲁国，追思前事，因发叹说：“我当初厄于陈、蔡之间，弟子多从我者。至于今日，或散之四方，或出仕他国，不但有隐显之异，亦且有存殁之殊，皆不在吾门矣。”盖以其相从于患难之中，故念之而不忘也。

原文 德行：颜渊、闵子骞、冉伯十、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。

今译 德行好的弟子是：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。擅于辞令的弟子是：宰我、子贡。长于政事的弟子是：冉有、季路。通晓历史文献的弟子是：子游、子夏。

张居正讲评 颜渊以下十人，都是孔子弟子。门人因孔子追思陈蔡诸贤，遂详记之说道：“当时从夫子于陈蔡者，都是师门高弟，各有所长。有践履笃实，长于德行的，是颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；有应对明敏，长于言语的，是宰我、子贡；有才识疏通，长于政事的，是冉有、季路；有闻见博洽，长于文学的，是子游、子夏。此皆平时受教于门墙，相从于患难者也。然观此四科之目，则夫子之因材造就，亦可见矣，使得邦家而治之，则随才授任，必有可观，惜乎其终不遇也。”

原文 子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”

今译 孔子说：“颜回啊，不是一个对我有帮助的人，他对我的话没有不心悦诚服的。”

张居正讲评 助我，是有益于我，譬如帮助的一般。说，是喜悦。孔子说：“门弟子于问辩之际，常有发吾之所未发者，是有助于我矣。若颜回，财非助我者也。何也?人必疑而后有所问，问而后有所发。回也，于凡吾之所言，无不契合于心，欣然领受而无疑。夫既无所疑，自无所问，又安得有助于我哉?”盖颜子于圣人之言，默识心融，有非群弟子所可及者，夫子盖深喜之，故抑扬其词以称之如此。

原文 子曰：“孝哉闵子骞!人不间于其父母昆弟之言。”

今译 孔子说：“闵子骞真是孝顺呀!别人竟然对他父母兄弟称赞他的言语没有什么异议的。”

张居正讲评 闵子骞，是孔子弟子闵损，字子骞。昆弟，是兄弟。孔子说：“百行莫大于孝。然而能尽孝道者鲜矣。以今观之，孝哉其闵子骞乎?”盖凡人之孝，见称于父母兄弟者有矣，然或溺于爱、蔽于私，而外人未必以为然也。今闵子骞之孝，不独父母兄弟称之，而外人亦皆称之，初无异于其父母兄弟之言，使非孝友之实，积于中而著于外，何以得此乎?此闵子骞所以为纯孝也。

原文 南容三复“白圭”，孔予以其兄之子妻之。

今译 南容反复诵读“白圭之玷，尚可磨也；斯言不玷，不可为也。”的诗句，于是孔子就将自己的侄女嫁给了他。

张居正讲评 南容，是孔子弟子。三复，是再三．反复，佩服不忘之意。白圭，是《诗经》篇中的说话。其诗说：“白圭若玷缺了，尚可磨得；若言语差了，则不可追悔矣。”乃是要谨言的意思。子，是女子。妻，是为之妻。门人记说：南容之为人，常再三反复佩服白圭之诗而不忘，盖深有意于谨言也。夫惟君子为能谨言，南容之欲谨言如此，可谓君子矣。故孔子以兄之女而为之妻，盖择配而取其贤也。

原文 颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁，吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”

今译 颜渊死后，（他的父亲）颜路请求孔子卖掉大车来为颜回买个外椁。孔子说：“不管是有才能还是没有才能，总归都是自己的儿子。当年孔鲤死了，也是有棺无椁，我没有徒步行走而卖车为他买椁。因为我曾经做过大夫的，是不可以徒步行的啊。”

张居正讲评 颜路，是颜渊之父。椁，是外棺。鲤，是孔子之子孔鲤。徒行，是步行。孔子尝为大夫，与闻国政，其曰“从大夫之后”，是谦词。昔颜渊死，其父颜路以贫不能具葬，乃请孔子所乘之车，欲卖之以买椁。孔子答说：“人之生子，虽有贤愚不等，然以其父视之，都谓之子，其恩爱之情，初未尝异也。孔鲤固不及颜渊之才，然亦吾之子耳。当初死时，也只有棺而无椁。吾未尝徒步而行，为之卖车买椁。岂吾爱子之情，独异于汝乎?盖以吾尝受命鲁君，从大夫之后，体统有在，不当舍车而徒行故也。昔吾既不为孔鲤而舍车，今岂得为颜渊而舍车乎?”夫颜渊死，孔子至有丧子之叹，岂吝一车而不以周之乎?盖义有所不可故耳，此可以观圣人之用情矣。

原文 颜渊死。子曰：“噫!天丧予!天丧予!”

今译 颜渊死了，孔子说：“唉!老天爷真是要我的命啊!老天爷真是要我的命啊！”

张居正讲评 噫，是伤痛声。昔者颜渊死，夫子伤痛叹息说道：“吾之道，实赖颜回以传。今颜回死，则吾身虽存，而道已无传，就如丧子的一般，是天之丧予也!是天之丧予也!”重言以发叹，盖深惜之也。

原文 颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣!”曰：“有恸乎?非夫人之为恸而谁为?”

今译 颜渊死了，孔子哭得极其悲痛。跟随他的弟子说：“老师悲痛过度了。”孔子说：“是真的太悲伤了吗?我不为这样的人悲伤，还能为谁呢?”

张居正讲评 恸，是哀之过。夫人，是说此人，即指颜渊也。昔颜渊死，夫子哭之而过于哀，门人之从夫子者说：“夫子之哭恸矣。”欲其节哀也。是时夫子哀伤之至，殊不自知，乃问说：“果有恸乎?即有恸也，乃亦理所宜然者。吾非为此人恸，而更为谁人恸乎?”明其哭颜渊非他人比也。

原文 颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”

今译 颜渊死了。孔子的学生们想要隆重地安葬他。孔子说：“不能这样做。”他的学生们还是将其厚葬了。孔子说：“颜回把我当父亲一样看待，我却不能像看待儿子般地对他，我没有厚葬他，是那些学生们做的啊!”

张居正讲评 门人，是孔门弟子，二三子即指门人说。昔颜渊既没，其家甚贫，不能具葬事，于是孔门弟子以朋友之义，欲相与厚葬之。孔子止之说：“不可。”盖丧具，称家之有无。若贫而厚葬，则无财而强以为悦，非礼之当然也。门人不听孔子之言，竟厚葬之。孔子责之说：“颜回虽我之门人，然平日与我恩义兼尽，视我如父一般。我今日乃不得视之如子一般。盖鲤也死，衣衾棺椁，事事合理，于心无有不安。今回之葬，则不合于礼，不安于心矣。是吾不得以视鲤者而视回也。然此非我之所为，乃二三子自为之耳。其以非礼处回，而使之不安于地下者，是谁之过欤?”盖以深责门人也。

原文 季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼?”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死?”

今译 子路问怎样去事奉鬼神，孔子说：“没能事奉好人，又如何能事奉鬼呢?”子路又说：“我冒昧地问问什么是死。”孔子说：“连生的道理还不知道呢，又如何能够知道死的道理?”

张居正讲评 季路，即是子路。事鬼神，是所以奉祭祀之道。季路问说：“鬼神者，人之所当事，不知事之之道何如?”孔子答说：“明则为人，幽则为鬼。若未能事人，而得父兄长上之欢心，又安能事鬼，而使之来格来享乎?汝当先求尽其所以事人者可也。”季路又问说：“死者，人之所必有，不知其道何如?”孔子答说：“人必有生而后有死，若未能原始而知所以生，又安能反终而知所以死乎?汝当先求知其所以生者可也。”然事人之道，即是事鬼之道，不过一诚之感通而已。生之理，即是死之理，不过一气之聚散而巳。果能明所以事人之道，则事神者可以兼举。果能尽所以有生之理，则全归者可以无愧。是夫子虽不明言以告子路，实所以深告之也。

原文 闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”

今译 闵子骞侍立在孔子身旁，是一副恭良温顺的样子；子路则是一副刚强英武的样子；冉有、子贡则是温和快乐的样子。孔子觉得很愉快，却说：“像仲由这样的，只怕会死于非命。”

张居正讲评 侍侧，是侍立于旁。訚訚，是和悦而又正直的模样。行行，是强勇的模样。侃侃，是刚直的模样。不得其死，是不得正命而死。门人记说：昔闵子骞侍立于夫子之旁，其气象则外和内刚，德器深厚，但见其訚訚如也。子路的气象，则多强勇而少含蓄，但见其行行如也。冉有、子贡的气象，则和顺不足，而刚直有余，但见其侃侃如也。四子气象虽不同，然皆禀刚明正直之资，而绝无阴邪柔暗之病。这等的人，熏陶造就，将来皆可以副传道之寄，而入于圣贤之域者。故夫子见之欣然而乐，盖喜其得英才而教育之也。然四子之中，惟子路过于刚强，有取祸之理。夫子亦尝警之说道：“我看仲由的气象，却似不得正命而死的一般。若能克其气质之偏，则庶乎可以免祸矣。”其后子路死于孔悝之难，果如孔子之言，此可以见圣人知人之哲矣。

原文 鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何?何必改作?”子曰：“夫人不言，言必有中。”

今译 鲁国要翻修藏货物的府库。闵子骞说：“就按老样子，怎么样?何必改建呢?”孔子说：“闵子骞这个人轻易不开口，一开口就必定是说到要害上。”

张居正讲评 为，是兴造。长府，是藏货财的府库。仍，是因。贯，是事。夫人，指闵子骞说。中，是当于理。昔鲁国有藏货财的长府，鲁人要将旧制拆毁，从新改造一番。闵子骞见其事在得已，乃婉词以劝之说道：“这长府之设，相沿已久，未至大坏。且只因其旧制，稍加修整，以藏货财，似亦无不可者。何必创新改造，而为此劳费之事乎?”闵子之言，其意甚善，故孔子闻而喜之，乃称美说道：“此人不言则已，言则必当于理。”盖治国以节用爱人为要，而土木之工，乃劳民伤财之大者，苟非甚不得已，不可兴也。长府之作，本事之可已者，使鲁之君臣因其言而止之，一可以省费，二可以恤民，三可以昭恭俭之德，其为益也不亦大乎?所以说，夫人不言，言必有中。夫子之称闵子者，所以警鲁人也。夫府库，乃国家规制之当备者，在圣贤犹以为可省，况为倾宫、瑶台、芳林、别苑而纵游佚之欲者乎?有国家者，可以深长思矣。

原文 子曰：“由之瑟，奚为于丘之门?”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

今译 孔子说：“仲由弹瑟，为什么要在我这里弹呢?”孔予的学生因而就对子路不敬重了。孔子说：“仲由啊，他的学问已经达到了升堂的地步了，只是还没有入室罢了。”

张居正讲评 瑟，是乐器，古之为士者，无故不去琴瑟，所以养性情也。奚字，解做何宇。堂，是厅堂。室，是房室。昔子路好勇，故其鼓瑟常有北鄙杀伐之声。孔子闻而儆之说：“吾之教人，以变化气质、涵养德性为要，而乐之为道，审声可以知人。今听由之瑟声如此，则其气质未变，德性未纯可知。何为而鼓瑟于我之门乎?”孔子此言，盖欲子路深自警省，以克其刚勇之偏，非遽绝之也。门人闻孔子之言，乃遂不敬子路。孔子晓之说：“汝等岂以仲由为不足敬耶?凡人之学识，其正大高明的去处，譬如厅堂一般；其精微深邃的去处，譬如房屋一般。今由之学识，已造于高明之域，而未入于精微之奥，就似人已升到厅堂，但未入于房室耳。使能勉力进修，所至固不可量，安可以是而遽轻忽之哉?”然观孔门入室之徒，自颜、曾之外，盖亦无几，以是知圣学精微之奥，诚未易窥，而人既知所趋向，又不可不勉其所未至也。

原文 子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与?”子曰：“过犹不及。”

今译 子贡问：“子张与子夏谁更贤能一点呢?”孔子说：“子张过头，子夏不足。”子贡说：“那么子张更贤能一些吗?”孔子说：“过头和不足是一样的。”

张居正讲评 师，是颛孙师，商，是卜商，都是孔子弟子。愈字，解做胜字。子贡问于孔子说：“门弟子中，若颛孙师、卜商者，二人所造，果谁为贤?”孔子答说：“师也才高意广，而好为苟难，其学每至于太过；商也笃信谨守，而规模狭隘，其学每失之不及，是二人之所造也。”子贡不达过与不及之义，乃问说：“师既是过，商既是不及，然则师固胜于商欤?”孔子答说：“不然。道以中庸为至，不及的固不是中道，那太过的也不是中道，是太过也与不及的一般。若能各矫其偏，固皆可至于中，不然，则其失均耳。吾未见师之胜于商也。”

原文 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也!”

今译 季氏已经比周公还要富有，冉求还帮他多方聚敛，以增加财富。孔子说：“他已不是我的学生了，你们可以大张旗鼓去讨伐他。”

张居正讲评 聚敛，是多方征敛，以取民财。附益，是增加的意思。非吾徒，是说不是我的门人，绝之之词也。小子，指门人说。鸣鼓而攻之，是齐声攻击其过失。古之圣人有周公者，亲则成王之叔父，尊则天子之冢串，又有安定社稷之功，食禄最多，赏赉最厚，其富乃分所当然也。季氏以鲁国之卿，而其富乃过于周公，则必有攘夺公家、刻剥小民之事。为家臣者，从而匡救其恶可也。冉求为季氏家臣，不惟不能匡救，又为之设法征求，多方聚敛，以增益其富，其党恶害民甚矣。故孔子绝之说道：“若冉求者，非我之门人也。盖我以仁义道德为教，则凡为吾徒者，皆当以直道事人，而不为阿谀以惠政养民，而不为掊克。今求乃党恶害民，得罪于名教，则岂吾之门人乎?汝等小子与之同学，有过失相规之义，须明正其罪，齐声以攻击之，使知省改可也。”夫人之为恶，若党与不众，则其为害犹小，惟夫身据权要，而人又从而附丽之，则其虐焰滋甚，不可扑灭。故圣人于党恶之人，拒绝之严如此。

原文 柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。

今译 高柴愚直，曾参迟钝，颛孙师偏激，仲由鲁莽。

张居正讲评 柴，是高柴。参，是曾参。师，是颛孙师。由，是仲由。都是孔子弟子。愚，是明智不足。鲁，是迟钝。辟，是务外少诚。咳，是粗俗。昔圣门教人，专以变化气质为先，故孔子各举四子气质之偏而教之说：“高柴为人，谨厚有余，而明智不足，是其愚也。曾参迟钝而少警敏，是其鲁也。颛孙师务为容止，而少至诚恻怛之意，是其辟也。仲由粗鄙凡陋而少温润文雅之美，是其喭也。”愚与鲁者，必须充之以学问。辟者，必须本之以忠信。谚者，必须文之以礼乐，然后可进于圣人之道。不然，亦卒偏而不得其中矣，可不知所自励哉。

原文 子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”

今译 孔子说：“颜回的修养和学问已是接近完善了吧，可他是常常贫困。端木赐不务正业去做买卖，推测市场行情，却常常猜中。”

张居正讲评 庶，是相近的意思。屡，是数。空，是匮乏。不受命，是不安于天命。货殖，是生聚货财。亿，是度。中，是得其理。孔子说：“士志于道，而以贫乏累其心，则立志不高。信道不笃，其去道也远矣。惟颜回以明睿之资，务深潜之学其于道，盖庶几相近矣乎。盖常人在贫困之中，有不堪其忧者，而回则处之泰然。其家数至匮乏，一无所有，初不改其所性之乐焉。是其所见者大，所得者深，骎駸乎与道为一矣。若端木赐之为人则不然。贫富自有定命，不容强求者也。彼则不肯安受天命，而务欲生财以致富，其不如回之安贫乐道多矣。然才识明敏，其亿度事情每每切中，如其所料，则亦有过人者，使由此而充之，亦可以进于道矣。此二子之优劣也。”夫颜渊亚圣而孔子特称其屡空，子贡高才，而孔子犹讥其货殖，则洁廉自守之士，与嗜利无耻之人，岂可同日而语哉!用人者当知所辨矣。

原文 子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”

今译 子张问做善人的方法。孔子说：“善人是不沿着前人的脚印走，但同时他的学问和修养达不到精深和完善。”

张居正讲评 践，是践履，亦是圣贤之成法。入室，是造乎精微之域，譬如入于室内一般。子张问于孔子说：“世有一等自然有善而无恶的人，其所行何如?”孔子答说：“善人者，质美而未学者也。惟其质美，故生来暗与道合，虽不必循途守辙以践圣贤之成法，而自不至于为恶。惟其未学，故亦不能涵养扩充，以造乎精微之域，而入圣人之室也。”夫其不践迹而自不为恶，此善人之所以为善人。不践迹而亦不能入室，此善人之所以止于善人也。然则夫人岂可徒恃其生质之美，而不加学问之功哉!

原文 子曰：“论笃是与，君子者乎?色庄者乎?”

今译 孔子说：“听到人议论笃实诚恳就表示赞许。但也还要进一步判断是真君子呢?还是伪庄重的君子呢?”

张居正讲评 论，如论官论才之论。笃，是笃实。与，是许可的意思。君子，是有德的人。色庄，是内无实德，矜饰外貌的小人。孔子说：“忠信之人，可以学道。故器质之敦笃而不虚华，朴实而无文饰者，乃君子之所与也。然人藏其心，情伪难测，外貌未足以尽人也。若不加深察，只论人于容貌词气之间，见以为笃实而遽许之，则斯人也，其果表里相符，而为有德之君子乎?抑亦矫饰外貌，假做个老实的模样，而为色庄者乎?使其为君子之人，则与之诚是也，若是个色庄之人，而亦与之，不几于失人乎?然知人实难。以帝尧之圣，而犹见欺于象恭之共工，况其他乎?”夫子之言，盖有所感也。

原文 子路问：“闻斯行诸?”予曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之?”冉有问：“闻斯行诸?”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸?’子曰：‘有父兄在。’求也问：‘闻斯行诸?’子曰：‘闻斯行之。’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

今译 子路问道：“听到了就行动起来吗?”孔子说：“有父兄在，怎么能够听到了就行动起来呢?”冉有问道：“听到了就行动起来吗?”孔子说：“听到了就行动。”公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗?’老师说‘有父兄在’；冉求也问‘听到了就行动起来吗?’而老师却说‘听到了就行动’。我被弄糊涂了，冒昧地来问个明白。”孔子说：“冉求总是退缩，所以我鼓励他；仲由好勇过人，所以我约束他。”

张居正讲评 诸，是语词。求也退，这退字，是怯弱的意思。故退之，这退字是裁抑的意思。兼人，是胜过乎人。昔子路问于孔子说：“由尝闻道而患于末之能行也，自今一有所闻，即断然行之可乎?”孔子答说：“闻义固当勇为，然父兄在上，有不得以自专者，若不禀命而行，则反伤于义矣。如何可以闻斯行之乎?”冉有问说：“求尝悦道而患于力之不足也，自今但有所闻，即勉而行之可乎?”孔子答说：“学莫贵于力行。若见义不为，是无勇矣。汝其闻斯行之乎。”公西华疑而问说：“由也问‘闻斯行诸’?夫子告他说，有父兄在，则既以禀命为恭。及求也问‘闻斯行诸’?夫子又告他说‘闻斯行之’，则又以必行为是。由、求之间本同，而夫子之答迥异如此，赤也不能无惑，敢问其说如何?”孔子答说：“人之材质不同，教人者，当因材而造就之，不可执一也。冉求是个怯弱的人，凡事每逡巡畏缩不肯前进，故我告以闻斯行之，使知勇往力行，以变其柔懦之习，所以引其不及而归之中也。仲由是个刚强的人，凡事都径情直遂，只要胜过乎人。故我告以有父兄在，使知安分循理，不流于妄动之失，所以抑其太过而归之中也。其问同而答异者以此，汝何疑之有哉?”按《洪范》有云：“沉潜刚克，高明柔克。”沉潜而治之以刚，即所谓退而进之者也。高明而治之以柔，即所谓兼人而退之者也。可见圣人立教，与帝王出治，其斟酌化裁，操纵阖辟，皆不出此二者，所以能甄陶一世，而尽君师治教之责也。

原文 子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死?”

今译 孔子在匡地受到了当地人的围困，颜渊最后才逃脱出来。孔子说：“我以为你已经死了。”颜渊说：“夫子还活着，我怎么敢死呢?”

张居正讲评 畏，是恐惧。后，是相失在后。昔孔子被围于匡而有畏心，一时仓卒。遇难之际，颜渊偶相失在后。方其相失之时，夫子惧其为匡人所害，心正悬虑，及其至也，不胜其喜幸之意，乃迎而谓之说：“吾只以汝为死矣。今乃幸而无恙乎?”颜渊对说；“回于夫子，分则师生，恩犹父子，生死患难，相与共之者也。若夫子不幸而遇难，回必不爱其生，捐躯以赴之矣。今夫子既喜得以保全，回亦何敢轻于赴斗，以犯匡人之锋而死平?”于此不独见其师生相与，恩谊甚深，抑且死生在前，审处不苟。盖由平日涵养纯粹，见理分明故耳。所谓笃信、好学、守死、善道，若颜渊者，真其人矣。

原文 季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与?”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”

今译 季子然问：“仲由和冉求可以算得上是大臣吗?”孔子说：“我以为您是在问别的人呢，原来是问仲由和冉求呀。所谓大臣就是能够用仁义之道来事奉君主，如果不是这样的话，他宁肯辞职不做。现在仲由和冉求，只能算是充数的臣子罢了。”

张居正讲评 季子然，是季孙意如之子。异，是非常。不可，是君不信从。止，是去位。具臣，是备数为臣，无可称述的意思。昔仲由、冉求为季氏家臣，故季子然问于孔子说：“臣一也，然有大臣，有小臣，职任既有崇卑，则其称之亦有难易。夫子之门人，若仲由、冉求者，其德器才识，可以谓之大臣与?”盖夸二子之贤，以见季氏之得人也。然季氏乃僭窃之臣，由、求既不能谏，又不能去，正孔子之所深恶者，故答之说：“汝之问我，我以为必有非常之事，与非常之人。乃今以由、求二子为问，则汝之间亦卑矣。且汝以由、求为大臣，是岂知大臣之道乎?盖所谓大臣者，乃君德成败之所关，国家安危之所系，其责任隆重，与群臣不同。若只是阿意曲从，不顾道理，与夫贪位慕禄，不识进退，则何以成就君德，表率百僚?必须学术纯明，忠诚恳至，凡事都以道理辅佐其君。如君之所行有合道理的，便为之赞助于中，为之宣布于外，以成其美。如君之所行有不合道理的，便为之正言匡救，为之尽力扶持，以补其阙，必欲引其君于当道而已。若使君不向道，而吾之言或不从，谏或不听，则虽居官食禄亦是尸位素餐，便当引过自归，奉身而退，必不可枉道以辱其身也。盖大臣以正君为职，故志在必行；以旷职为耻，故身在必退，其道固当如此。今由、求之为家臣，既不能直道事人，以尽责难陈善之忠；又不能安分知止，以全难进易退之节，是乃备数为臣者耳，何足道哉尸夫子之轻由、求，所以抑季然也。

原文 曰：“然则从之者与?”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

今译 季子然又说：“那么他们会一切都跟着季氏干吗?”孔子说：“杀父亲、杀君主的事，他们是不会跟着干的。”

张居正讲评 季子然又问说：“由、求既不可以为大臣，则凡事只听命子所事，唯唯诺诺，而无所是非者与?”孔子答说：“由、求虽不知大臣之道，然君臣之义，明白易见者，彼亦晓然知之。至于弑父与君，大逆无道之事，必不肯党恶以从人也。”盖季氏素有不臣之心，欲借二子以为羽翼，故孔子阴折其心如此。此可见天下有大臣、有具臣、有乱臣，若人君能尊德乐道，则大臣得以尽其忠；能随材器使，则具臣得以勉其职；能防微杜渐，则乱臣无所容其奸，此又明主所当加意也。

原文 子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学?”子曰：“是故恶夫佞者。”

今译 子路让子羔去做费邑的邑宰。孔子说：“这简直是误人子弟啊!”子路说：“那有老百姓，有土神谷神，治理百姓和祭祀神灵都是学习，难道一定要读书才算是学习吗？”孔子说：“所以我讨厌那种花言巧语狡辩的人。”

张居正讲评 子羔，是高柴的字。宰，是邑宰。贼，是害。夫人之子，就指子羔说。佞，是强辩饰非。昔子路为季氏宰，因欲举子羔为费邑之宰，孔子责之说：“凡人学优斯可以登仕，明体乃足以适用。今子羔资质虽美，而所学尚浅。若遽使为宰，则内有妨于修己，而学问无由以成；外有妨于治人，而功业必不能就。这不是爱他，实所以害之也，如之何其可乎?”子路因夫子之责，乃不自以为过，又强词以应之说道：“费邑之中，有民人焉，所当治也。有社稷焉，所当事也。若于民人而求所以治民之理，于社稷而尽所以事神之道，这便是学了，何必读书，拘拘子章句之末，然后谓之学耶?夫治民事神，固学者事，要必学之已成，然后可仕以行其学。若初未尝学，而使之即仕以为学，则道理不明，施为欠当，其不至于慢神而虐民者几稀矣。”子路此言，非其本意，但不肯自认已错，而取辨于口给以御人耳。夫子乃直言以责之说：“我平日所以恶那佞口的人，正谓其不论理之是非，而惟逞口辩以求胜耳。由也自今可不戒哉!”夫漆雕开必已信而后仕，则夫子喜之。子路于未学而使仕，则夫子责之。可见出治有本，务学为先，凡有天下国家之责者，其职任愈大，则其学当愈充，其关系愈重，则其学当愈勤，诚不可一时而少闲也。

原文 子路、曾晰、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也!’如或知尔，则何以哉?”

今译 子路、曾晰、冉有和公西华陪孔子坐着。孔子说：“我年龄比你们是大一些，不要因为我年长而不敢说。你们平时总说：‘没有人了解我呀’。假如有人了解你们，那你们要怎样去做呢?”

张居正讲评 曾晰，名点，是曾参之父。门人记子路、曾晰、冉有、公西华，一日侍坐于夫子之侧，夫子欲使尽言以观其志，乃先开诱之说：“人情若拘于少长之分，则心生严畏意不展舒，虽欲知其心之所有，不可得矣。今我之年齿，虽有一日少长于汝辈，而为汝等之师，然汝勿以我长而难于尽言，务当有怀必吐，有言必尽，可也。盖汝辈方平居之时，固皆自负说：‘吾之才，本足以为世用，但人莫能知我耳。’如或有人知汝，举而用之，则汝将何所设施，以展其生平之蕴哉?试为我言其所以待用之具何如?”夫子此间，盖欲考见四子自知之明，而因以施其裁成之教也。

原文 子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。

今译 子路赶忙回答说：“一个拥有一千辆兵车的国家，夹大国中间，常常受到别国侵犯，加上国内又闹饥荒，倘若我去治理，只要三年，就可以使人民勇敢善战，而且懂得礼仪。”孔子听了，微微一笑。

张居正讲评 率尔，是轻遽的模样。千乘之国，是地方百里，可出兵车千乘的侯国。摄，是管束。二千五百人为师，五百人为旅，加以师旅，是说有兵战之事。因，是频仍。谷不熟叫做饥，菜不熟叫做馑。勇，是强勇。方，是向，知方，是知向于义。哂，是微笑。子路一承夫子之问，更不逊让，便轻遽而对说：“今有千乘之国，两边都是大国管束于其间；又加之以师旅，而调发不宁，常有兵战之事；又因之以饥馑，而荒歉频仍，每有匮乏之忧，时势之难为也如此。若使由也为之，外当事变之冲，内修政教之实；务农积谷于其先，简阅训练于其后；果锐以作其气，忠信以结其心。将及三年之久，可使民皆强勇，而敌忾御侮之争先；又且皆知向义，而亲上死长之无二。是则由之志也。”于是夫子微笑之。盖笑其言词轻率，非谓其所志之不大也。

原文 “求!尔何如?”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”

今译 孔子说：“冉求，你怎么想的呢?”冉求回答说：“国土有六七十里或五六十里见方的国家，让我去治理，只须三年，可以使百姓生活富足。至于这个国家的礼乐教化，就要等君子来施行了。”

张居正讲评 孔子既闻子路之志，遂以次问于冉求说：“尔之志何如?”冉求对说：“千乘大国，非求所堪也。但方六七十里，或五六十里的小国，若使求也为之，制田里，教树畜，以开其源；薄赋敛，敦节俭，以导其流。将及三年之久，可使民皆富足，不惟仰事俯育之有资，亦且水旱凶荒之有备，求之志，如斯而已。若夫礼以节民性，乐以和民心，使化行而俗美，则必俟夫才全德备之君子，然后能行之，非求之所敢当也。，，盖冉有之资，本自谦退，又因子路见哂，故其词益逊如此。

原文 “赤，尔何如?”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”

今译 孔子说：“公西赤，你怎么想的呢?”公西赤回答说：“我不敢说能做到，但是愿意学习。在宗庙祭祀的活动中，或是在与别国的盟会中，我愿穿着礼服、戴着礼帽，做一个小小的赞礼人。”

张居正讲评 宗庙之事，是祭祀祖考。诸侯时，见叫做会，众俯叫做同。端，是玄端，礼服。章甫，是礼冠。相，是赞礼者。谓之小者，谦词。夫子又呼公西赤而问说：“尔之志何如?”公西赤对说：“礼乐之事，非敢说我便能之，诚愿即其事而学焉。彼宗庙之中，有祭祀之事，至如诸侯修好，则有会同之事，皆礼乐之所在也。赤当斯时，若得周旋供事于其间，服玄端之服，冠章甫之冠，愿为赞礼之小相焉。序其仪节，使君不失礼于神明；审其应对，使君不失礼于邻国。赤之志，如斯而已矣。”盖礼乐本公西华之所优为，其曰愿学，曰小相，亦因问而承之以谦也。

原文 “点，尔何如?”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎?亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也!”

今译 孔子说：“曾点，你怎么样?”这时曾弹瑟的声音逐渐放慢，铿的一声曲终，离开瑟站起身来，回答说：“我想的和他们三位说的不一样。”孔子说：“那有什么关系呢？也就是各人讲自己的志向而已。”曾点说：“暮春三月，已经穿上了春天的衣服，我和五六位成年人，六七个少年，到沂水里洗澡；在舞雩台上吹风，一路唱着歌儿走回来。”孔子长叹一声说：“我赞同曾点的想法的!”

张居正讲评 希，是间歇。铿尔，是瑟之余音。作，是起。撰，是具。莫春，是三月的时候。春服，是单夹之衣。风，是乘凉。沂，是水名。舞雩，是祭天祷雨。有坛蝉树木的去处，都在鲁城之南。咏，是歌咏。喟然，是叹息之声。与，是许。方三子言志之时，曾点正在鼓瑟。三子言志既毕，夫子乃呼曾点问说：“尔之志何如?”点承夫子之间，鼓瑟之声方才间歇，余音尚铿然可听，乃舍瑟而起，从容对说：“点之志，与三子之所具者不同，有难言者。”夫子开导之说：“汝但言之，庸何伤乎?人各有志，亦惟各言其志而已，不必同也。”曾点乃对说：“点之志，非有他也，亦以性分之中，自有真乐，随寓而在，无事旁求。就如今暮春之时，天气和煦，景物固足以畅怀；冬衣已解，单夹之服既成，又足以适体，因而偕那同志之徒，冠而成人者五六人，年少的童子六七人，少长有序，气类相投，油油然往游于鲁城南之胜处。沂水有温泉，其洁可濯也，则相与洗浴乎沂水之滨；舞雩有坛蝉树木，其阴可芘也，则相与乘凉于舞雩之下；兴寄有时而可止也，则相与歌咏而归。唱和交适，舒卷自如，是亦足以自乐矣，而他尚何慕焉?点之志，所以异乎三子者如此。”夫子一闻曾点之言，有契于心，乃喟然叹息说道：“吾与点也，其深嘉乐，予之意，溢于言表矣。”盖君子所性，万物皆备，人惟见道不明，未免有慕于外，始以得失为欣戚耳。若是反身而诚，无所愧怍，此心泰然，纯是天理，则无往而不得其乐矣。故蔬食水饮，箪瓢陋巷，此乐也。用于国而安富尊荣，达之天下而老安少怀，施诸后世而亲贤乐利，亦此乐也。大行不加，穷居不损，用行舍藏，惟其所遇，而我无心焉。盖圣门学术如此，曾点知之，故为夫子所深许也。

原文 三子者出，曾晰后。曾晰曰：“夫三子者之言何如?”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”

今译 子路、冉有、公西华三个人都出去了，曾晰走在最后。曾晰说：“他们三位的话怎么样?”孔子说：“也就是各自谈谈自己的志向罢了。”曾晰说：“夫子为什么要笑仲由呢?”孔子说：“治理国家要讲礼让，可他说话一点也不谦让，所以我笑他。”

张居正讲评 礼，是天理之节文。让，是谦逊。昔诸子言志已毕，曾晰以夫子独与己之志，而子子路则哂之，子冉有、公西华则无言，不能无疑，乃俟三子皆出，独留身在后，问于夫子说：“适间三子所言之志，其是非得失何如?”夫子说：“也只是各言其志而已，无他说也。”曾晰又问说：“夫子何为独笑仲由也?”夫子说：“凡为国者，必以礼让为先，则上下雍睦，示民不争，而后国可治也。今由也，言辞急遽，自负有才，直任之而不让，则失乎恭敬辞逊之道，而有悖于礼矣，将何以为国哉?此吾所以笑之也。”

原文 “唯求则非邦也与？”“安见方六七十，如五六十，而非邦也者？”“唯赤则非邦也与?”“宗庙会同，非诸侯而何?赤也为之小，孰能为之大?”

今译 曾晰说：“那么是不是冉求讲的不是治理国家呢?”孔子说：“哪里见得方圆六七十里或方圆五六十里的地方就不是国家呢?”曾晰说：“公西华所讲算得上是治国之事吗?”孔子说：“宗庙祭祀和诸侯会盟，这不是诸侯的事又是什么呢?像公西赤这样的只想做个一个小相，那么谁又能做大相呢?”

张居正讲评 曾晰又问说：“冉求之志，虽在足民，而其所治，不过六七十、五六十之小，其无乃非为邦也欤?”夫子说：“先王之建万国，亲诸侯，虽有百里、七十里、五十里之不同，而分封之典则一也。百里固为大邦矣，安见方六七十，与五六十之小，而遂非邦也者?盖土地虽云狭小，然一般有封疆社稷，一般有人民政事，岂可谓之非邦乎?是求之所任，固为邦之事也，汝何疑哉?”曾晰又问说：“公西赤之志，虽在于礼乐，而其所愿，不过为小相耳，其无乃非为邦也欤?”夫子说：“自诸侯享亲，然后有宗庙；睦邻，然后有会同。赤既志于宗庙会同矣，谓非诸侯之事而何?且赤本素具礼乐之才，而顾愿为小相，特其谦退之意耳。若以赤为不足于大，而仅可以为其小，则谁有能优于礼乐，出乎其右，而为之大者乎?是赤之所任，亦为邦之事也，汝又何疑哉?”合而观之，三子言志，固亦夫子之所取者，乃独许曾点，何也?盖君子藏器于身，待时而动，穷不失意，达不离道，乃出处之大节也。若负其才能，汲汲然欲以自见于世，则出处之际，必有不能以义命自安，而苟于所就者。子路仕卫辄冉有从季氏，病皆在此，故夫子独与曾点，以其所见超于三子也。