讳辩

愈与李贺书，劝贺举进士①。贺举进士有名，与贺争名者毁之曰：“贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。”听者不察也，和而倡之，同然一辞。皇甫曰：“若不明白，子与贺且得罪。”愈曰：“然。”

律曰：“二名不偏讳。②”释之者曰：“谓若言‘徵’不称‘在’，言‘在’不称‘徵’是也。”律曰：“不讳嫌名。”释之者曰：“谓若‘禹与雨’、‘丘与’之类是也。”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎？为犯嫌名律乎？父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，子不得为人乎？

注释

①李贺：唐代诗人。

②偏讳：两个名字不一一避讳。

译文

我给李贺写信，劝他参加进士的考试。李贺参加进士的考试已被提名推荐，与李贺争夺名额的人就诋毁他，说李贺的父亲名晋肃，李贺不参加进士的考试才是对的，劝他参加进士考试就是不对的。听到这种诋毁的人也不明察，就随声附和他们的话。皇甫湜说：“如果不把这件事情弄清楚，你和李贺都将会获罪。”我说：“是的。”

《律》说：“名字有两个字的，不必都避讳。”注释它的人说：“如果说‘征’就不称‘在’，说‘在’就不称‘征’。”《律》又说：“不避讳声音相近的字。”注释的人说：“说的是像‘禹’与‘雨’、‘邱’与‘’这类的字。”现今李贺的父亲名晋肃，李贺参加进士的可靠，是违反了名字有两个字的不必都避讳的这个律文呢，还是违反了不避讳声音相近的字这条律文？父亲的名为晋肃，儿子就不能参加进士科考，假若父亲的名为仁，那儿子岂不是不得做人吗？

夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公孔子欤？周公作诗不讳；孔子不偏讳二名；《春秋》不讥不讳嫌名。康王钊之孙实为昭王；曾参之父名皙，曾子不讳“昔”。周之时有骐期，汉之时有杜度，此其子宜如何讳？将讳其嫌，遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名“彻”为“通”，不闻又讳车辙之“辙”为某字也？讳吕后名“雉”为“野鸡”，不闻又讳治天下之治为某字也：今上章及诏，不闻讳“浒”、“势”、“秉”、“机”也。惟宦官宫妾乃不敢言“谕”及“机”，以为触犯①。士君子立言行事，宜何所法守也②？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪？为不可邪？

注释

①宫妾：宫女。触犯：冒犯。

②士君子：读书人。

译文

避讳是从什么时候开始的呢？定下礼法制度来教导人民不是周公、孔子吗？周公作诗不避讳，孔子不会偏讳两个名字，《春秋》也不讥讽不避讳读音相近的名字，康王钊的孙子，实际上就是昭王。曾参的父亲名，曾子不避讳“昔”字。周朝时有人叫骐期，汉朝时有人叫杜度，那他们的儿子应该怎样避讳呢？将要避讳读音相近的字避讳他们的姓么？还是不避讳读音相近的字呢？汉朝避讳武帝的名，就改“彻”为“通”，但是又没有听说避讳车辙的“辙”字，而改为其他的字。避讳吕后的名，汉人就将“雉”为“野鸡”，但又没听说避讳治天下的“治”字而改为其他的字。现今的奏章和诏书，没有听说要避讳“浒”、“势”、“秉”、“机”这几个字。只有宦官宫妾不敢说“谕”及“机”字，以为会冒犯。读书人的言语行动，应当依照什么礼法呢？现在去经书中考察，去律文中辩明，以国家的典籍法制去查对，李贺参加进士的考试，是可以还是不可以呢？

凡事父母，得如曾参，可以无讥矣；作人得如周公孔子，亦可以止矣。今世之士，不务行曾参、周公、孔子之行，而讳亲之名，则务胜于曾参、周公、孔子，亦见其惑也。夫周公、孔子、曾参卒不可胜。胜周公、孔子、曾参，乃比于宦者宫妾，则是宦官宫妾之孝于其亲，贤于周公、孔子、曾参者邪？

译文

一般来说，凡是侍奉父母的像曾参那样的，就可以不被嘲讽了；做人能够像周公、孔子那样的，也是做到了极致的。当今世上的读书人，不致力实行曾参、周公、孔子那样的行为，却要避讳父母的名字，而且在避讳的事情上务必要超过曾参、周公、孔子，也可以看出他们是多么糊涂啊！曾参、周公、孔子终是不能被超越的，避讳超过了曾参、周公、孔子，就类似于宦官宫女这些人了，那么难道这些宦官宫女对父母的孝顺，还要比曾参、周公、孔子更好吗？